САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N 4а 1819/10
Мировой судья Щербакова И.В.
Дело N 5-126/2010-18
30 ноября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Д., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18
Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года и решение судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 18 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года Д. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Василеостровского районного
суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Д. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку они не основаны на всестороннем и
полном исследовании всех материалов дела, судьями не были приняты во внимание
все значимые обстоятельства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Д. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Доводы жалобы о том, что при составлении
протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД не были
составлены схема и рапорт, не могут быть признаны состоятельными, поскольку
составление данных документов не является нарушением Административного
регламента, так как последний не предусматривает в каждом случае их
обязательное составление.
Довод о том, что инспектор ГИБДД не полно
раскрыл событие административного правонарушения, поскольку в протоколе об
административном правонарушении не указано нарушение Д. имеющейся разметки 1.3,
также нельзя признать состоятельным. Из протокола усматривается, что в вину Д.
вменяется нарушение п. 9.2 ПДД РФ, который содержит запрет выезда на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним
движением, имеющих четыре полосы для движения. Таким образом, отсутствие
указания на нарушение разметки 1.3 не влияет на квалификацию совершенного
правонарушения и не означает, что Д. не совершал административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Д. в совершении правонарушения,
предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и
обоснованным.
При рассмотрении жалобы Д. судьей
Василеостровского районного суда все доводы жалобы были проверены, все
материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в
деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 18 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года и решение судьи
Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении Д. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Д. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.